Bonjour Cazab et merci de poster sur ce forum.
(Désolé pour ma réponse tardive car je travaille le samedi.)
Première question : Pour vous qu'est-ce qu'un sindonologue ? En suis-je un ?
Ensuite je tiens à faire une petite précision :
Je ne suis pas un scientifique donc tout ce que je rapporte dans le livre sont les recherches et les résultats des scientifiques eux-mêmes. Donc
je ne propose pas de vérité absolue car rien ne vient de moi. Et c'est bien sûr ici que réside toute la difficulté de la synthèse que j'ai essayé de faire (sauf dans le cas de Thibault Heimburger, co-auteur du livre, qui lui, a étudié directement un fil de RAES).
Car qui croire ? Tous sont des scientifiques renommés et respectés. C'est pour ça que j'ai essayé de dire
ce qui est certain car "prouvé" scientifiquement et admis par l'ensemble de la communauté scientifique et qui n'ont pas de "contradicteurs" sérieux. J'ai bien sûr mon avis (mais cela n'est qu'un avis), mes propres conclusions par rapport à ce que j'étudie mais lorsque j'affirme quelque chose cela ne vient pas de moi mais des scientifiques qui révèlent des résultats "incontestables".
Concernant les inscriptions :Et c'est là qu'est toute la difficulté concernant ces inscriptions. J'ai lu le livre d'André Marion et je vais écouter son interview.
Je ne conteste pas ces recherches et le sérieux de ce scientifique. J'ai exposé ce qu'étaient les découvertes sur ces inscriptions et j'en ai été impressionné. Sauf qu'apparement ces inscriptions sont contestées par exemple par Barrie Shwortz.
Donc je rapporte que ces recherches sont
sérieuses mais contestées. Je ne dis pas qu'elles sont fausses. Je n'ai pas d'avis pour l'instant (elles sont des indices, des recherches à suivre bien évidement car si elles sont vraies, elles apporteraient beaucoup). Par contre je suis désolé si dans le livre, la manière dont le compte rendu est écrit semble dire que ces recherches sont fausses. voici le texte de conclusion dans le livre qui suit l'exposé des recherches:
"Pour l'instant on ne peut rien affirmer, seulement que ces traces
sont invisibles à l’oeil nu et que, même si les techniques modernes
de traitement de l'image sont utilisées, il persiste une part d'interprétation subjective. Contestées dans leur existence-même, elles le sont aussi dans
leur interprétation car des lettres manquent parfois, rendant la
traduction ou la compréhension très difficiles."Donc elles sont "subjectives" car c'est l'interprétation qu'en font les "contradicteurs" de ces découvertes, et elles sont difficiles à "interpréter" car des lettres manquent. (toujours pour les "contradicteurs").
Maintenant, il est vrai que si entre temps de nouvelles découvertes ou interprétations sont exposées, comme vous le dites :
Barbara Frale, historienne et paléographe italienne, amenant à une nouvelle interprétation des inscriptions
Je les étudierai pour faire avancer la synthèse concernant ces travaux.
Mais comme je l'explique dans le début du livre, j'ai crée un site internet et un forum de discussion car justement je sais que les recherches ne sont pas figées et qu'un livre est le reflet à un instant "T" des découvertes.
Donc les recherches sur ces inscriptions ne sont pas closes et je continuerai avec votre aide à travers ce forum, d'en étudier les évolutions.
J'espère avoir répondu à votre question.javascript:emoticonp('
')
Amicalement.